De beste manier om “Waarom wil je hier werken?” te beantwoorden is door drie dingen te combineren: wat je aanspreekt in het bedrijf, waarom de functie logisch past bij jouw ervaring of ambities, en welke waarde jij kunt toevoegen. In Nederlandse sollicitatiegesprekken willen recruiters en hiring managers vooral horen dat je bewust kiest, niet dat je willekeurig op vacatures reageert omdat je “toe bent aan iets nieuws”. Een goed antwoord klinkt specifiek, geloofwaardig en professioneel. Geen toneelstukje. Geen liefdesverklaring aan het bedrijf. Gewoon een heldere uitleg waarom deze organisatie, deze rol en jouw profiel logisch bij elkaar komen.
Wat ik vaak zie: kandidaten proberen te enthousiast te klinken en verliezen daardoor geloofwaardigheid. Je hoeft niet te doen alsof dit bedrijf je levensmissie is. Je moet laten zien dat je begrijpt waar je solliciteert, wat de rol vraagt en waarom jij daar iets relevants kunt brengen.
Veel kandidaten denken dat “Waarom wil je hier werken?” een motivatievraag is. Dat is maar half waar. In de praktijk is het ook een risicovraag.
Een recruiter of hiring manager probeert meestal te achterhalen:
Heb je bewust voor deze vacature gekozen?
Begrijp je wat het bedrijf doet?
Snap je wat de functie inhoudt?
Zoek je deze baan, of gewoon elke baan?
Is jouw motivatie stabiel genoeg om serieus te investeren in jou?
Kun je uitleggen waarom deze stap logisch is in jouw loopbaan?
Dat laatste punt wordt vaak onderschat. Werkgevers nemen niet alleen mensen aan omdat ze geschikt zijn. Ze nemen mensen aan wanneer het verhaal klopt. Een kandidaat kan prima ervaring hebben, maar als de motivatie vaag klinkt, ontstaat er twijfel.
Achter de schermen klinkt die twijfel ongeveer zo: “Kan deze persoon over drie maanden alsnog afhaken?” of “Is dit gewoon een tussenoplossing totdat er iets beters langskomt?”
Een sterk antwoord heeft meestal deze opbouw:
Bedrijf: Wat spreekt je concreet aan in de organisatie?
Functie: Wat trekt je aan in de inhoud van de rol?
Match: Waarom past dit bij jouw ervaring, vaardigheden of volgende stap?
Bijdrage: Wat kun jij daar praktisch toevoegen?
Dit hoeft niet lang te zijn. Sterker nog, te lange antwoorden worden vaak minder sterk. Een sollicitatiegesprek is geen speechwedstrijd. Een goed antwoord is duidelijk, rustig en geloofwaardig.
Een sterke basisformule is:
“Ik wil hier werken omdat ik zie dat jullie organisatie zich richt op [concreet kenmerk], en dat sluit goed aan bij mijn ervaring met [relevante ervaring]. Wat mij vooral aanspreekt in deze functie is [specifiek onderdeel van de rol]. Ik denk dat ik waarde kan toevoegen door [concrete bijdrage], vooral omdat ik eerder heb gewerkt aan [bewijs of voorbeeld].”
Dit werkt omdat je niet alleen zegt dat je enthousiast bent. Je laat zien waar dat enthousiasme op gebaseerd is.
Dat is precies waar veel kandidaten de mist ingaan. Ze zeggen: “Ik vind het een mooie organisatie.” Prima, maar waarom dan? Wat is er mooi aan? De cultuur? De marktpositie? De klanten? De technologie? De schaal? De manier van werken? De groeifase? De complexiteit?
Sommige kandidaten denken dat ze het bedrijf uitgebreid moeten complimenteren. Dat levert vaak ongemakkelijke antwoorden op.
“Ik vind jullie echt een fantastisch bedrijf en ik volg jullie al jaren” klinkt alleen sterk als het waar is en als je kunt uitleggen waarom. Anders voelt het als sollicitatie-theater. En geloof me, recruiters horen dat sneller dan kandidaten denken.
Een goed antwoord hoeft niet overdreven bewonderend te zijn. Het mag professioneel en nuchter zijn.
Je kunt bijvoorbeeld zeggen:
“Wat mij aanspreekt, is dat jullie in een fase zitten waarin processen professioneler worden ingericht. Ik heb eerder in zo’n omgeving gewerkt en vind het interessant om structuur aan te brengen zonder alles meteen zwaar en bureaucratisch te maken.”
Dat is sterker dan:
“Jullie bedrijfscultuur spreekt mij heel erg aan.”
Waarom? Omdat het eerste antwoord laat zien dat je begrijpt wat voor werkomgeving dit waarschijnlijk is. Het tweede antwoord kan van LinkedIn of de vacaturetekst gekopieerd zijn. En ja, dat horen we.
Er zijn antwoorden die op zichzelf eerlijk kunnen zijn, maar in een sollicitatiegesprek verkeerd landen. Niet omdat werkgevers geen realiteit aankunnen, maar omdat jouw antwoord vooral moet laten zien waarom jij en de rol goed bij elkaar passen.
Vermijd antwoorden zoals:
“Ik zoek gewoon iets nieuws.”
“De locatie is handig.”
“Het salaris lijkt me goed.”
“Ik wil weg bij mijn huidige werkgever.”
“Ik zag de vacature langskomen en dacht: waarom niet?”
“Ik wil graag doorgroeien.”
“Het lijkt me leuk.”
Sommige van deze redenen kunnen best waar zijn. Salaris, reistijd en doorgroeimogelijkheden doen ertoe. Natuurlijk. Alleen zijn ze zelden genoeg als kernantwoord.
Weak Example:
“Ik wil hier werken omdat jullie een mooi bedrijf zijn met goede doorgroeimogelijkheden. De functie lijkt me interessant en ik denk dat ik goed in het team zou passen.”
Dit klinkt netjes, maar het zegt bijna niets. Welke doorgroeimogelijkheden? Waarom is het bedrijf mooi? Wat is interessant aan de functie? Waarom zou je in het team passen? Dit antwoord is veilig, maar ook volledig vergeetbaar.
Good Example:
“Ik wil hier werken omdat de combinatie van klantcontact, procesverbetering en commerciële verantwoordelijkheid goed aansluit bij wat ik de afgelopen jaren heb gedaan. Wat mij specifiek aanspreekt, is dat deze rol niet alleen uitvoerend is, maar ook vraagt dat je meedenkt over hoe klanten beter geholpen kunnen worden. In mijn huidige functie merk ik dat ik juist op dat snijvlak het meeste toevoeg: problemen herkennen, structuur aanbrengen en zorgen dat klanten sneller duidelijkheid krijgen.”
Dit antwoord werkt omdat het concreet is. De kandidaat benoemt de functie-inhoud, koppelt die aan eerdere ervaring en laat zien waar de toegevoegde waarde zit.
Niet elke sollicitatie is bij je droomwerkgever. Dat is normaal. De meeste mensen solliciteren niet alleen op organisaties waar ze posters van boven hun bed hebben hangen. Toch moet je een professioneel antwoord kunnen geven.
Weak Example:
“Eerlijk gezegd spreekt vooral de functie me aan. Ik ken jullie bedrijf nog niet zo goed, maar het lijkt me wel een prima plek om te werken.”
Dit is misschien eerlijk, maar het klinkt passief. Alsof je zelf nog niet weet waarom je er zit.
Wanneer ik kandidaten spreek, luister ik bij deze vraag niet alleen naar de woorden. Ik luister naar de logica erachter.
Een goed antwoord geeft mij vertrouwen op drie niveaus.
Veel kandidaten lezen een vacature, maar begrijpen de echte prioriteit niet. Een vacature kan twintig taken noemen, maar meestal draait de hiring manager om drie kernproblemen.
Bijvoorbeeld:
Er is te veel werk blijven liggen.
Het team mist senioriteit.
Klanten krijgen niet snel genoeg antwoord.
Processen zijn rommelig.
De manager zoekt iemand die zelfstandig kan draaien.
Er is groei, maar nog weinig structuur.
De fout die veel kandidaten maken: ze lezen de “Over ons” pagina en herhalen daarna woorden als innovatief, informeel, ambitieus en klantgericht. Dat is geen voorbereiding. Dat is knip en plakwerk met nette schoenen aan.
Echte voorbereiding betekent dat je zoekt naar concrete aanknopingspunten.
Kijk naar:
De vacaturetekst: welke taken komen meerdere keren terug?
De website: wat zegt het bedrijf over klanten, diensten, producten of markt?
LinkedIn: wat delen medewerkers of managers?
Nieuws of updates: groeit het bedrijf, verandert er iets, zijn er nieuwe projecten?
De rol zelf: welke problemen moet jij waarschijnlijk oplossen?
Jouw ervaring: waar zit de meest logische overlap?
Je hoeft geen bedrijfsanalyse van veertien pagina’s te maken. Je moet drie concrete punten hebben:
Gebruik dan de functie als startpunt en koppel daarna het bedrijf eraan.
“Wat mij vooral aanspreekt, is de inhoud van de rol. De combinatie van [taak één], [taak twee] en [verantwoordelijkheid] past goed bij mijn ervaring. Ik zie bij jullie dat deze functie belangrijk is voor [bedrijfsdoel of teamdoel], en dat maakt het voor mij interessant. Ik werk graag in een omgeving waar mijn bijdrage direct zichtbaar is in [resultaat].”
Dit werkt goed wanneer je het bedrijf nog niet enorm goed kent, maar de vacature inhoudelijk duidelijk aansluit.
Begin dan bij de organisatie, maar maak het snel concreet.
“Wat mij aanspreekt in jullie organisatie is [concreet kenmerk]. Niet alleen omdat dat goed klinkt, maar omdat het invloed heeft op hoe deze rol wordt uitgevoerd. In mijn ervaring werkt [type werk] het beste wanneer [voorwaarde] aanwezig is. Dat herken ik in hoe jullie jezelf positioneren en in wat ik terugzie in deze vacature.”
Dit is sterker dan algemene bewondering, omdat je uitlegt waarom het bedrijfskenmerk relevant is voor jouw werk.
Bij een carrièreswitch moet je extra duidelijk maken waarom deze stap logisch is. Werkgevers zoeken dan bewijs dat je niet zomaar iets probeert.
“Mijn achtergrond ligt in [vorig vakgebied], maar wat ik daarin vooral sterk heb ontwikkeld is [overdraagbare vaardigheid]. Deze functie spreekt mij aan omdat ik die ervaring kan inzetten in een andere context, namelijk [nieuwe context]. Ik kies bewust voor deze stap omdat ik merk dat mijn kracht vooral ligt in [kernvaardigheid], en dat zie ik duidelijk terug in deze rol.”
Wat ze vaak bedoelen: “We willen geen mismatch die technisch kan, maar cultureel of qua werkhouding niet werkt.”
Dit gaat niet over of je dezelfde hobby’s hebt als het team. Het gaat over tempo, communicatie, zelfstandigheid, omgang met feedback en hoe je met verantwoordelijkheid omgaat.
In je antwoord kun je dus beter laten zien hoe je werkt dan alleen zeggen dat je “goed in het team past”.
Wat ze vaak bedoelen: “We willen iemand die gemotiveerd genoeg is om niet bij de eerste tegenwind af te haken.”
Passie is in vacatures vaak een nogal dramatisch woord. Je hoeft niet gepassioneerd te zijn over software-implementaties, debiteurenbeheer of logistieke planning alsof het poëzie is. Je moet wel kunnen uitleggen waarom het werk je interesseert en waar jij energie uit haalt.
Wat ze vaak bedoelen: “Er verandert veel, niet alles is strak geregeld, en je moet daar tegen kunnen.”
Als je daarop reageert met alleen “Ik hou van dynamiek”, blijft het vlak. Beter is:
“Wat mij aanspreekt aan een veranderende omgeving is dat je snel moet schakelen en niet alles vooraf dichtgetimmerd is. Ik functioneer daar goed in zolang de prioriteiten helder zijn en ik ruimte krijg om structuur aan te brengen.”
Dat klinkt als iemand die begrijpt dat dynamiek soms gewoon chaos met een net jasje is.
Veel kandidaten maken hun antwoord te veel kandidaatgericht.
“Ik wil hier werken omdat ik mezelf wil ontwikkelen, wil doorgroeien en nieuwe dingen wil leren.”
Daar is niets mis mee, maar een werkgever denkt ook: “Mooi, maar wat krijgen wij?”
Maak de balans beter:
“Ik wil me verder ontwikkelen in [richting], maar juist omdat ik al ervaring heb met [relevante basis], kan ik ook direct bijdragen aan [concreet resultaat].”
Als je antwoord klinkt alsof je de vacature voorleest, voelt het onpersoonlijk.
Niet doen:
“De afwisseling, verantwoordelijkheid en informele cultuur spreken mij aan.”
Wel doen:
“De afwisseling spreekt mij vooral aan omdat de rol zowel klantcontact als interne afstemming vraagt. In eerdere functies merkte ik dat ik juist goed functioneer wanneer ik tussen verschillende belangen moet schakelen en toch overzicht moet houden.”
Je gebruikt nog steeds de vacature, maar je maakt het eigen.
Kandidaten zeggen soms: “Ik wil weg bij mijn huidige baan omdat mijn manager verschrikkelijk is.”
Dat kan waar zijn. Maar in een sollicitatiegesprek werkt het meestal tegen je. Niet omdat je geen slechte manager mag hebben gehad, maar omdat de werkgever nog niet weet of jij professioneel met spanning omgaat.
Gebruik dit framework om je antwoord te bouwen:
Ik zie: benoem iets concreets dat je hebt opgemerkt aan het bedrijf of de functie.
Ik herken: koppel dat aan jouw ervaring, interesses of manier van werken.
Ik breng: benoem wat jij praktisch kunt toevoegen.
Ik kies: sluit af met waarom deze stap logisch is voor jou.
Voorbeeld:
“Ik zie dat deze rol veel draait om het verbeteren van klantprocessen en het schakelen met verschillende interne teams. Dat herken ik uit mijn huidige functie, waar ik vaak de brug vorm tussen klantvragen en operationele uitvoering. Ik breng vooral structuur, overzicht en het vermogen om problemen praktisch op te lossen. Daarom voelt deze functie voor mij als een logische volgende stap: inhoudelijk sluit het aan, maar het geeft me ook ruimte om meer verantwoordelijkheid te nemen.”
Dit antwoord is sterk omdat het niet alleen motivatie toont, maar ook werkbegrip.
“Ik wil hier werken omdat deze functie mij de kans geeft om een stevige basis op te bouwen in [vakgebied], maar wel in een omgeving waar ik direct praktisch kan bijdragen. Wat mij aanspreekt, is dat de rol niet alleen ondersteunend is, maar ook vraagt om nauwkeurigheid, klantcontact en meedenken. Tijdens mijn studie en stage merkte ik dat ik goed functioneer wanneer ik snel moet leren, structuur moet aanbrengen en verantwoordelijkheid krijg voor concrete taken. Daarom zie ik deze functie als een logische eerste stap.”
“Wat mij aanspreekt, is dat deze rol vraagt om iemand die niet alleen uitvoert, maar ook processen kan verbeteren. In mijn vorige functies heb ik veel gewerkt met [relevant proces of doelgroep], en ik zie dat jullie in deze functie iemand zoeken die zelfstandig kan schakelen en verantwoordelijkheid neemt voor kwaliteit. Dat past goed bij mijn manier van werken. Ik wil hier werken omdat de rol inhoudelijk aansluit bij wat ik goed kan, maar ook genoeg complexiteit heeft om interessant te blijven.”
“Ik wil hier werken omdat ik zie dat jullie organisatie in een fase zit waarin leiderschap niet alleen gaat over aansturen, maar ook over richting geven, structuur brengen en mensen meenemen in verandering. Dat zijn precies de situaties waarin ik sterk ben. Wat mij aanspreekt, is de combinatie van teamontwikkeling en operationele verantwoordelijkheid. Ik vind het belangrijk om niet alleen plannen te maken, maar ook te zorgen dat ze werkbaar worden voor de mensen die ermee moeten werken.”
“Ik wil deze stap maken omdat ik de organisatie al goed ken en zie waar ik op een hoger niveau meer waarde kan toevoegen. In mijn huidige rol heb ik veel geleerd over [proces, klantgroep of team], en ik merk dat ik steeds vaker meedenk over bredere verbeteringen. Deze functie sluit daarbij aan omdat er meer verantwoordelijkheid ligt op [specifiek gebied]. Voor mij voelt dit niet als een losse overstap, maar als een logische volgende stap binnen een omgeving waar ik al betrokken bij ben.”
Een goed antwoord duurt meestal tussen de dertig en zestig seconden. Korter kan te oppervlakkig klinken. Langer kan voelen alsof je jezelf probeert te overtuigen.
Gebruik ongeveer deze lengte:
Eén zin over het bedrijf of de context.
Eén zin over de functie.
Eén zin over jouw ervaring of kracht.
Eén zin over waarom dit een logische match is.
Als de interviewer meer wil weten, komt er vanzelf een vervolgvraag. Dat is juist goed. Een sterk antwoord opent het gesprek, in plaats van alles dicht te praten.
Je hoeft je antwoord niet letterlijk uit je hoofd te leren. Sterker nog, dat raad ik af. Bereid liever drie ankerpunten voor.
Bijvoorbeeld:
“Procesverbetering spreekt me aan.”
“Ervaring met klantgerichte omgevingen.”
“Logische stap naar meer verantwoordelijkheid.”
Tijdens het gesprek maak je daar een natuurlijk antwoord van. Dat voorkomt dat je vastloopt wanneer de vraag net anders wordt gesteld, zoals:
“Waarom heb je op deze functie gesolliciteerd?”
“Wat spreekt je aan in ons bedrijf?”
“Waarom wil je bij ons werken?”
Het beste antwoord op “Waarom wil je hier werken?” is niet het meest enthousiaste antwoord. Het is het meest geloofwaardige antwoord.
Werkgevers prikken vaak door opgepoetste motivatie heen. Niet altijd bewust, maar ze voelen wanneer een antwoord te algemeen blijft. De kandidaten die sterker overkomen, zijn meestal niet degenen die het bedrijf het hardst complimenteren. Het zijn degenen die rustig kunnen uitleggen waarom de rol logisch past, wat ze hebben gezien, wat ze herkennen en wat ze kunnen bijdragen.
Mijn advies: probeer niet perfect te klinken. Probeer specifiek te zijn.
Specifiek wint bijna altijd van indrukwekkend. Een concreet, nuchter antwoord geeft meer vertrouwen dan een glanzend verhaal vol woorden als passie, uitdaging en groei. Die woorden zijn niet verboden, maar zonder bewijs zijn ze leeg.
Als je deze vraag goed beantwoordt, doe je meer dan motivatie tonen. Je laat zien dat je begrijpt hoe werk, rol, organisatie en kandidaat bij elkaar moeten passen. En dát is waar een goede hiring manager naar luistert.
Geschreven door Simar Malhi, recruiter en headhunter met internationale recruitmentervaring. Ik schrijf over cv’s, sollicitaties, hiring-beslissingen en de realiteit achter recruitmentprocessen. Mijn doel is om kandidaten eerlijker te laten zien hoe werkgevers, recruiters en hiring managers daadwerkelijk selecteren.
Choose from a wide range of NEWCV resume templates and customize your NEWCV design with a single click.
Use ATS-optimised Resume and resume templates that pass applicant tracking systems. Our Resume builder helps recruiters read, scan, and shortlist your Resume faster.
Use professional field-tested resume templates that follow the exact Resume rules employers look for.
Create Resume
Use professional field-tested resume templates that follow the exact Resume rules employers look for.
Create ResumeDat is niet altijd eerlijk, maar het gebeurt wel. Zeker in Nederland, waar sollicitatiegesprekken vaak relatief direct zijn en werkgevers graag willen weten of er een wederzijdse match is. Ze willen niet alleen horen dat jij de baan wilt. Ze willen begrijpen waarom jij deze baan wilt.
Een hiring manager kan niets met algemeenheden. Die luistert naar bewijs.
Als een kandidaat alleen zegt dat de locatie handig is, hoort een werkgever: “Deze persoon kiest ons niet inhoudelijk.” Als iemand alleen zegt dat ze willen doorgroeien, denkt een hiring manager: “Mooi, maar wat kom je hier eerst brengen?” Als iemand vooral weg wil bij de huidige werkgever, ontstaat de vraag of de motivatie gebaseerd is op vluchtgedrag in plaats van op een bewuste keuze.
Dat betekent niet dat je moet liegen. Het betekent dat je je antwoord professioneel moet positioneren.
Good Example:
“Ik kende de organisatie nog niet uitgebreid voordat ik de vacature zag, maar juist de inhoud van de rol trok mijn aandacht. Daarna ben ik me verder gaan verdiepen en zag ik dat jullie werken met [type klant, product, markt of proces]. Dat maakt de functie voor mij interessanter, omdat mijn ervaring met [relevante ervaring] daar goed op aansluit. Vooral het praktische karakter van de rol spreekt mij aan.”
Dit is geloofwaardig. Je doet niet alsof je het bedrijf al jaren volgt. Je laat wel zien dat je je hebt verdiept en dat je keuze inmiddels onderbouwd is.
Als jouw antwoord laat zien dat je één van die onderliggende behoeften begrijpt, word je direct interessanter.
Zeg dus niet alleen: “De functie spreekt me aan omdat ik klantgericht ben.”
Zeg liever: “Wat mij aanspreekt, is dat deze rol vraagt om iemand die klantvragen niet alleen afhandelt, maar ook patronen herkent en processen verbetert. Dat is precies het deel waar ik in mijn huidige werk veel energie van krijg.”
Dat klinkt als iemand die snapt waarom de vacature bestaat.
Sommige kandidaten geven een antwoord dat mooi klinkt, maar niet past bij de functie.
Bijvoorbeeld iemand die solliciteert op een operationele rol en vooral praat over strategie, innovatie en visie. Dat kan slim klinken, maar een hiring manager kan denken: “Gaat deze persoon het dagelijkse werk wel leuk vinden?”
Of iemand solliciteert op een junior functie en benadrukt vooral autonomie, eigenaarschap en snelle doorgroei. Dat kan ambitieus zijn, maar het kan ook de indruk geven dat de kandidaat de basisfase wil overslaan.
Een sterk antwoord past bij het niveau en de realiteit van de rol. Dat is belangrijk. Werkgevers zoeken geen perfecte slogans. Ze zoeken iemand die begrijpt waar ze instappen.
Hiring managers letten op consistentie. Als je cv, motivatie en antwoorden allemaal een ander verhaal vertellen, ontstaat twijfel.
Stel: je cv laat vooral specialistische ervaring zien, maar je zegt dat je “meer generalistisch” wilt werken. Dat kan prima, maar dan moet je uitleggen waarom. Anders voelt het als een losse draai.
Stel: je hebt steeds korte dienstverbanden gehad en zegt nu dat je “echt stabiliteit zoekt”. Ook dat kan, maar je moet het geloofwaardig maken door concreet te benoemen wat je nu anders zoekt.
Een goed antwoord op “Waarom wil je hier werken?” helpt om je loopbaanverhaal logisch te maken.
Wat spreekt mij aan in dit bedrijf?
Wat spreekt mij aan in deze functie?
Waarom ben ik hier een logische kandidaat?
Als je die drie vragen niet kunt beantwoorden, ben je niet klaar voor het gesprek.
Dit antwoord voorkomt dat je switch klinkt als een gok. Je maakt de brug zichtbaar.
Wees niet defensief. Je hoeft niet te doen alsof praktische redenen niet bestaan. Maar leid met inhoud.
“Ik ben op dit moment bewust aan het kijken naar een rol waarin ik mijn ervaring met [vaardigheid of vakgebied] weer goed kan inzetten. Deze functie viel op omdat [concrete reden]. Natuurlijk kijk ik ook naar praktische zaken zoals reistijd en stabiliteit, maar de inhoudelijke match is voor mij de belangrijkste reden om hierover in gesprek te gaan.”
Dit is eerlijk en professioneel. Je benoemt de realiteit zonder jezelf te verkopen als iemand die alleen dringend iets nodig heeft.
Salaris mag belangrijk zijn. Maar het is meestal niet je beste hoofdantwoord.
“Ik vind goede voorwaarden belangrijk, maar de reden dat deze rol mij inhoudelijk aanspreekt is [concrete reden]. Voor mij moet het totaalplaatje kloppen: functie-inhoud, team, verantwoordelijkheden en voorwaarden. Op basis van de vacature zie ik vooral een sterke match op [specifiek punt].”
Zo klink je volwassen, niet geldgedreven. En eerlijk gezegd: werkgevers weten heus wel dat mensen niet alleen voor de gezelligheid werken.
Beter:
“Ik zoek een omgeving waar verwachtingen duidelijker zijn en waar ik meer ruimte krijg om mijn werk goed te organiseren. In deze vacature zie ik dat zelfstandigheid en eigenaarschap belangrijk zijn, en dat past goed bij hoe ik het beste werk.”
Zelfde kern. Veel sterker gebracht.
Voorbereiden is goed. Robotachtig klinken is niet goed.
Een ingestudeerd antwoord hoor je aan zinnen als:
“Ik ben zeer onder de indruk van uw toonaangevende organisatie en innovatieve visie.”
Niemand praat zo bij de koffieautomaat. Dus doe dat ook niet in een gesprek.
Zorg dat je antwoord voorbereid is, maar spreektaal blijft. Professioneel mag menselijk klinken.
“Ik wil hier werken omdat deze rol goed aansluit bij het vakgebied waar mijn kracht ligt. Ik heb in de tussentijd ervaring opgedaan met [andere ervaring], en dat neem ik juist mee als extra perspectief. Wat mij aanspreekt, is dat ik mijn eerdere kennis van [vakgebied] kan combineren met mijn ontwikkeling in [vaardigheid]. Daardoor kan ik niet alleen snel instappen, maar ook breder meedenken dan alleen vanuit één rol.”
“Wat maakt deze rol interessant voor jou?”
“Waarom denk je dat dit een goede match is?”
Dit zijn in de kern dezelfde vragen. De interviewer zoekt naar hetzelfde: motivatie, voorbereiding, match en realiteitszin.
Upload Resume
Import from Linkedin